ОБОБЩЕНИЕ

причин возвращения и оставления без движения, отказа в принятии исковых заявлений/заявлений/административных исковых заявлений Целинным районным судом Курганской области в первом квартале 2025 года

Целинным районным судом Курганской области проведено обобщение судебной практики о причинах вынесения Целинным районным судом Курганской области определений об оставлении без движения, об отказе в принятии, о возвращении исковых заявлений/заявлений/административных исковых заявлений, об оставлении без рассмотрения заявлений, поданных в порядке особого производства, за первый квартал 2025 года.

В исследуемом периоде судьями Целинного районного суда вынесено 29 определений, из них:

-об оставлении без движения искового заявления/заявления/административного искового заявления – 15 (в порядке гражданского судопроизводства – 14, в порядке административного гражданского судопроизводства –1);

- о возвращении исковых заявлений/заявлений/административных исковых заявлений – 13 (в порядке гражданского судопроизводства – 11, в порядке административного судопроизводства – 2);

- об отказе в принятии искового заявления/заявления/административного искового заявления – 1 (в порядке гражданского судопроизводства).

Причины вынесения определений об оставлении заявлений без движения

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В исследуемом периоде установлены следующие причины оставления без движения исковых заявлений/заявлений в порядке гражданского судопроизводства:

- в связи с отсутствием в исковом заявлении идентификаторов истца, представителя истца, а также идентификаторов ответчика (пп. 2,3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) – 1 дело;

- в связи с отсутствием в исковом заявлении требований истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) – 1 дело;

- в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (ч. 1 ст. 132 ГПК РФ) - 7 дел;

- в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ч. 4 ст. 132 ГПК РФ) – 3 дела;

- в связи с отсутствием расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ч. 5 ст. 132 ГПК РФ) – 2 дела.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает соответствующие требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Исковое заявление АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» к Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса определением от 16.01.2025 оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны идентификаторы истца (идентификационный номер налогоплательщика). Кроме того, исковое заявление подано представителем истца по доверенности Ш., при этом в исковом заявлении не указаны фамилия, имя, отчество представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя. Так же в исковом заявлении не указаны дата и место рождения, один из идентификаторов ответчика Л., и отсутствует указание на то, что дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика истцу неизвестны. После рассмотрения исправленных материалов, поступивших в суд, запроса судом и получения идентификаторов ответчика, указанное исковое заявление принято к производству суда в соответствии с определением суда от 13.02.2025 (дело №2-75/2025).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Определением от 24.02.2025 исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Курганской области в лице Шумихинского территориального отдела к Отделу образования Администрации Целинного муниципального округа Курганской области, Администрации Целинного муниципального округа Курганской области, Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Целинная средняя общеобразовательная школа им. Н.Д. Томина» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставлено без движения, поскольку в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом не сформулированы конкретные исковые требования к каждому из ответчиков, не конкретизировано, в чем выражено бездействие каждого из ответчиков и обязанность по совершению каких именно действий истец просит возложить на каждого из ответчиков. Определением суда от 14.03.2025 по результатам рассмотрения исправленных материалов, поступивших в суд, указанное исковое заявление принято к производству суда (дело №2-94/2025).

Согласно ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Статьей 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие или ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

В нарушение вышеуказанных норм права при подаче искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины приложено два платежных поручения, одно из которых за №20270 от 11.09.2014 об уплате государственной пошлины на сумму 1154 руб. 25 коп. Данная государственная пошлина не может быть зачтена судом, так как с момента ее уплаты прошло более трех лет. Определением суда от 14.03.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11.04.2025 устранить указанные недостатки (материал №М-45/2025).

По аналогичным основаниям оставлены без движения исковые заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к М. и к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору (материалы №М-46/2025, №М-47/2025).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Оставляя без движения определением от 06.03.2025 исковое заявление Г. к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании наследником, фактически принявшим наследство и права собственности в порядке наследования, судья исходил из того, что истцом одновременно с требованиями имущественного характера о признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад, заявлены требования неимущественного характера о признании истца наследником, фактически принявшим наследство. Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не в полном объеме: согласно чеку по операции от 21.02.2025 на сумму 7733 руб. 00 коп. – только за подачу исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке. После устранения указанных недостатков исковое заявление, согласно определению от 26.03.2025, принято к производству суда (дело №2-106/2025).

В силу ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из ч. 6 ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В нарушение ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению ООО «ПКО «Илма» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору №70000088ССSY15179153 от 07.06.2011 не приложен реестр должников к договору уступки прав требования (цессии) либо иной документ, подтверждающий передачу прав требования по спорному кредитному договору от первоначального кредитора к истцу. Приложение 1 к договору уступки прав требования (цессии) представлено в нечитаемом виде, из которого невозможно установить его содержание. Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. После устранения указанных недостатков определением от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству суда (дело №2-80/2025).

Определением от 28.03.2025 исковое заявление ООО «Феникс» к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения спорного договора займа между первоначальным кредитором и З. Данный договор займа к исковому заявлению не приложен, равно как и документы, подтверждающие факт выдачи заемщику денежных средств по договору. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 25.04.2025 (материал №М-58/2025).

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Определением от 28.03.2025 исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к М. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, поскольку в нарушение указанной нормы истцом не представлен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, с указанием периода образования такой задолженности, исходя из данных о размере выданного кредита. Расчет, подписанный генеральным директором ООО МК «Мани Мен», таких данных не содержит, и он не является истцом по делу. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 25.04.2025 (материал №М-59/2025).

Так же по причине отсутствия надлежаще составленного расчета взыскиваемых сумм определением от 31.03.2025 оставлено без движения исковое заявление ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Л. о взыскании задолженности по договору займа, с предоставлением срока для устранения недостатков до 25.04.2025 (материал №М-62/2025).

В первом квартале 2025 года судом было оставлено без движения 1 административное исковое заявление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Определением от 13.01.2025 административное исковое заявление УФНС по Курганской области к Т. о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию оставлено без движения, поскольку судебный приказ №2а-2677/2020 от 25.08.2020 мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области, задолженность по которому административный истец просит признать безнадежной к взысканию, к административному иску не приложен. После устранения указанных недостатков определением от 28.01.2025 административное исковое заявление принято к производству суда (дело №2а-69/2025).

Причины вынесения определений о возвращении заявлений

В первом квартале 2025 года Целинным районным судом вынесено 13 определений о возвращении исковых заявлений/заявлений/административных исковых заявлений, из которых: 6 – в связи неподсудностью исковых требований Целинному районному суду (в порядке гражданского судопроизводства – 4, в порядке административного судопроизводства – 2); 5 – в связи с поступлением до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда заявления о возвращении искового заявления/заявления (все в порядке гражданского судопроизводства), 2 – в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления/заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (все в порядке гражданского судопроизводства).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

При этом, согласно абз. 6 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.

МО МВД РФ «Куртамышский» обратилось в суд с исковым заявлением к И. о взыскании стоимости форменного обмундирования в размере 30345,84 руб. Определением от 16.01.2025 указанное исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами, разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности к мировому судье судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области (материал №9-1/2025).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление ПАО Группа Ренессанс Страхование» к Т. о возмещении ущерба в порядке регресса определением от 15.01.2025, судья исходил из того, что ответчик Т. проживает по адресу: 454079, Челябинская область, г. Челябинск, (данные изъяты) (материал №9-2/2025).

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Определением от 27.01.2025 исковое заявление прокурора Целинного района Курганской области в интересах З. к ПАО «Банк ВТБ», нотариусу К. о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, возвращен истцу, поскольку адресом ответчика ПАО «Банк ВТБ» является: (данные изъяты) г. Санкт-Петербург, адресом ответчика нотариуса К. является: (данные изъяты) п. Гайны, Гайнский район, Пермский край (материал №9-6/2025).

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судьями Целинного районного суда 27.01.2025 возвращены два административных исковых заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к К. о взыскании пени, поскольку, согласно административным исковым заявлениям, местом жительства административного ответчика является: 659430, Алтайский край, с. Целинное, (данные изъяты) (материалы №9а-7/2025, №9а-8/2025).

Как установлено п. 6 ч 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В соответствии с данной нормой определением от 24.01.2025 возвращено исковое заявление Д. к К. об установлении отцовства, поскольку от истца в суд поступило заявление о возвращении искового заявления (материал №9-5/2025).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 6 ч 1 ст. 135 ГПК РФ).

Определением от 16.01.2025 возвращено исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, поскольку ранее исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 13.01.2025 включительно, в установленный срок недостатки устранены не были (материал №9-4/2025).

Причины отказа в принятии заявлений

В первом квартале 2025 года Целинным районным судом вынесено 1 определение об отказе в принятии искового заявления (в порядке гражданского судопроизводства).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По данному основанию определением от 11.02.2025 отказано в принятии искового заявления заявление Администрации Целинного муниципального округа Курганской области к имуществу умершего Д. о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество (материал №9-10/2025), поскольку свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, что отражено в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №19 «О судебной практике по делам о наследовании».