ОБОБЩЕНИЕ

практики Целинного районного суда Курганской области по рассмотрению ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, в том числе в отношении несовершеннолетних за 1 квартал 2025 года.

В соответствии с планом работы Целинного районного суда Курганской области проведено обобщение судебной практики по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, в том числе в отношении несовершеннолетних за 1 квартал 2025 года.

Всего за 3 месяца 2025 года Целинным районным судом Курганской области рассмотрено 3 ходатайства органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. По результатам рассмотрения в удовлетворении одного ходатайства было отказано. Ходатайства о продлении срока содержания под стражей за указанный период не рассматривались.

Ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетних в Целинный районный суд не поступали.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судья исходил из того, что Б., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку постоянного источника дохода не имеет; по месту жительства в Целинном муниципальном округе проживает без регистрации совместно с другим несовершеннолетним обвиняемым по этому же уголовному делу. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением Целинного районного суда Курганской области от 12.02.2025 отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО МО МВД России «Куртамышский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судья пришел к выводу, что утверждение следователя о возможности Т. продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного расследования и суда носит характер предположений и не подтверждено ни приложенными к ходатайству материалами, ни пояснениями следователя в судебном заседании, поскольку Т. непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей не имеет; дал признательные, самоизобличающие показания; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Целинного муниципального округа, где проживает с матерью, место жительство не изменял с рождения; в розыске не находился, избранную в отношении него иную меру пресечения не нарушал, мер, чтобы скрыться от органа предварительного расследования, не предпринимал; принимал участие в специальной военной операции, имеет ранение и награды; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, а также источник дохода. Таким образом, в представленных суду материалах отсутствовали сведения, достаточные для принятия обоснованного решения о необходимости избрания в отношении обвиняемого Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением Целинного районного суда Курганской области от 28.03.2025 в отношении Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. К такому выводу судья пришел, учитывая, что Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетней, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, из протокола допроса потерпевшей следует, что после действий, в совершении которых органами предварительного расследования обвиняется Г., последний оказал на нее психологическое воздействие. При таких обстоятельствах судья нашел обоснованными доводы следователя о том, что Г., оставаясь на свободе, может оказать давление на потерпевшую, являющуюся малолетней, обладающую интересующей следствие информацией, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а применение к нему более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и в виде домашнего ареста, не сможет гарантировать обеспечение задач судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 11.04.2025 постановление Целинного районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы защитников обвиняемого без удовлетворения.

Нарушений установленных законом процессуальных сроков, предусмотренных ст. 108, 109 УПК РФ, при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения под стражу допущено не было.