ОБОБЩЕНИЕ

практики Целинного районного суда Курганской области по рассмотрению ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, в том числе в отношении несовершеннолетних за 2 квартал 2025 года.

В соответствии с планом работы Целинного районного суда Курганской области проведено обобщение судебной практики по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, в том числе в отношении несовершеннолетних за 2 квартал 2025 года.

Всего за 6 месяцев 2025 года Целинным районным судом Курганской области рассмотрено 4 ходатайства органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также 2 ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В первом квартале 2025 года в удовлетворении одного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано.

Ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетних в Целинный районный суд не поступали.

Постановлением Целинного районного суда Курганской области от 13.06.2025 в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. К такому выводу судья пришел, учитывая, что С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, против половой неприкосновенности несовершеннолетней, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, регистрации и постоянного места жительства на территории Целинного муниципального округа Курганской области не имеет, зарегистрирован в г. Екатеринбурге Свердловской области, проживает в Московской области, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в общественном месте, при допросе в качестве подозреваемого получены сведения о возможной причастности его к совершению ещё одного преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней. Кроме того, С. знаком с несовершеннолетней потерпевшей, ему известен адрес ее проживания, он проживал в доме, принадлежащем семье потерпевшей. В Целинный районный суд от С. поступила жалоба, которая не соответствовала требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, в связи с чем, она была возвращена ему для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

При продлении срока содержания под стражей в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судья исходил из того, что обстоятельства, учтенные в качестве основания для избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, не отпали и являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением Целинного районного суда 23.05.2025 в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей. К такому выводу судья пришел, учитывая, что обстоятельства, учтенные в качестве основания для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, не отпали и являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г. судом не усмотрено, иные более мягкие меры пресечения, в том числе и домашний арест, по мнению судьи, не смогли бы обеспечить надлежащего поведения подсудимого. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 18.06.2025 постановление судьи Целинного районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Нарушений установленных законом процессуальных сроков, предусмотренных ст. 108, 109 УПК РФ, при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения под стражу допущено не было.